(В статье представлено мнение Кэтлин Брейтман, операционного директора Tezos). После провала The DAO в 2016 году руководители Ethereum Foundation быстро решили проблему путем хард-форка. Летом, 20 июля 2016 года новый код вступил в силу. Он обратил транзакции, которые позволили хакеру ранним утром 17 июня вывести 50 млн долларов из венчурного фонда (на тот момент он составлял 150 млн долларов).
Этот хард-форк был спорным, но эффективным. Большинство майнеров перешли на другую ветвь блокчейна, а фонды The DAO привязали к новому «умному контракту». И инвесторы смогли без проблем вывести свои средства.
Внесу ясность: саму сеть Эфириума не взломали; атаке подвергся «умный контракт» The DAO. Хакер воспользовался лазейкой в коде контракта, написанном на схожем с JavaScript языке Solidity.
Хотя хард-форк был подходящим решением актуальной проблемы, процесс его принятия вызвал массу вопросов, что отразится на Эфириуме в долгосрочной перспективе.
Потеря доверия
Когда хакер вывел средства со счета, он/она перевел(-а) их в дочернюю DAO. Чтобы принудительно удержать средства, пока хакер их не обналичил, 24 июня руководители Ethereum Foundation попытались осуществить софт-форк с помощью майнеров, выпустив Geth 1.4.8 под кодовым названием DAO Wars. Но софт-форк забросили из-за риска атаки типа DoS.
Руководители Foundation начали работать над хард-форком, который обратит транзакции The DAO. В отличие от софт-форка, хард-форк — это радикальное изменение в протоколе, которое должны согласовать все пайщики в блокчейне.
Не все согласились на это. Многие были категорически против. Все же, по мере развития событий, стало ясно, что у Эфириума нет системы для урегулирования таких разногласий: нет официального форума для обсуждения событий и официального механизма голосования. Вместо этого решения принимались в спешке.
В результате большая часть сообщества Эфириума осознала, что власть находится только в руках Ethereum Foundation и ее основных разработчиков. И был очевиден конфликт интересов: The DAO основали бывшие разработчики Эфириума, и несколько человек из Ethereum Foundation были держателями крупных объемов токенов DAO.
Частичное привлечение пайщиков
Чтобы получить голоса необходимые для проведения хард-форка, 15 июля руководители Ethereum Foundation использовали Carbonvote. Это специальный инструмент для голосования, созданный после взлома The DAO. Держатели токенов получали один голос за каждую единицу своего эфира.
Но возникло много вопросов относительно проведения голосования. Было ли у людей достаточно времени для голосования (на него отводилось менее 24 часов)? Кто знал о голосовании (кроме публикации в блоге, были сообщения только в Twitter и на Reddit)? И достаточно ли людей участвовало, чтобы решение можно было считать законным? Проголосовал лишь небольшой процент держателей эфира. Кроме того, возникли сомнения касательно самого инструмента для голосования Carbonvote. (Основатель Эфириума Виталик Бутерин недавно называл его неофициальным сигнальным инструментом, который помогает понять, «куда дует ветер»).
Руководители Ethereum Foundation и основные разработчики проигнорировали мнения держателей токенов в угоду своим интересам.
Нет сомнений, что они действовали из благих побуждений. Проблема в том, что система зависит от этих побуждений. И теперь сообщество Эфириума знает это.
Расколотая сеть
После хард-форка все должны были перейти на новый протокол, а устаревшую цепочку просто забросить. Но в данном случае вышло не так. Некоторые майнеры, разработчики и пайщики остались на старом блокчейне, который сейчас называется Эфириум Классик.
Теперь у нас два Эфириума. Это разделило ранее единое сообщество Эфириума и, возможно, снизило его общее влияние.
Кроме того, форки вызывают проблемы с безопасностью. Чем меньше в сети нод (когда проверяющие покидают систему), тем более она уязвима к попыткам захвата. Форки также могут создать лазейки для атак повторением, где действительная транзакция в одной ветке повторяется в другой, нанося ущерб системе.
Ради безопасности и сообщества хард-форки нужно проводить так, чтобы избежать разногласий и убедить всех присоединиться к новой ветви. Случай Эфириума говорит о том, что в их процессе отсутствовала согласованность.
Хард-форки неэффективны для изменения в целях развития
Несколько месяцев после форка Эфириум и Эфириум Классик подвергались постоянным DoS атакам. В обоих проектах провели дополнительные форки для решения проблем с безопасностью. Кроме того, представители Эфириума запланировали еще три форка для обновления системы: Homestead (который запустили в марте 2016 года), Metropolis и Serenity.
Софт- и хард-форки становятся обыденным делом для блокчейнов, и это пугает. Любой форк может вызвать разногласия, которые ослабят сеть и приостановят ее дальнейшее развитие. Так случилось с Эфириумом после хард-форка и с Биткойном из-за бесконечных споров в сообществе о размере блока.
Процесс развития протокола Эфириума должен быть согласован, чтобы пайщиков (и основных разработчиков) не ожидали сюрпризы. Все стороны имеют право заранее знать, каким образом проблемы будут решены.
Будущим блокчейнам нужны встроенные системы управления. Если возможно, решения должны приниматься в цепи, а не на Reddit, в Twitter или сторонних инструментах голосования. И в рамках этой системы управления блокчейнам нужна тестовая сеть, чтобы пайщики могли оценить изменения протокола до их реализации.
Но независимо от того, происходят ли обновления в блокчейне или за его пределами, процесс принятия решения должен быть прозрачным, понятным и децентрализованным. Эфириум будет долго расплачиваться за то, что хард-форк после взлома DAO не соответствовал ни одному из этих требований.
Теперь мы есть и Вконтакте! Подпишись и будь в курсе свежих новостей там, где тебе удобно
