Сегодня так много сомнительных White Paper, что ученые уже выработали метод ускоренной оценки, основанный на характерных симптомах. Рассказываем, почему даже экспертная оценка — не панацея, и как исправить ситуацию абсолютного недоверия.
В 2008 году загадочная личность, скрывающаяся за псевдонимом Сатоси Накамото, загрузила в интернет pdf-файл с руководством по созданию схемы, позволяющей обмениваться платежами в цифровой валюте без участия централизованных банков.
Работа была включена в список криптографической рассылки. Так родились биткоин (Bitcoin) и его неизменный спутник блокчейн. Кто бы мог подумать, что те 9 страниц заложат основу целой отрасли, капитализация которой всего за 10 лет взлетит до 300 млрд долларов.
Для многих в криптографическом мире подобный поворот оказался совершенно неожиданным. Алехандро Хевия, специалист в области компьютерных наук Чилийского университета, говорит:
Накамото не включил в свою работу подробный анализ архитектуры биткоина, как это принято в научных кругах. И он не распространял свои идеи по привычным каналам: на криптографических конференциях или через сайт arXiv, куда ученые загружают свои новейшие работы для анализа и оценки со стороны сообщества. Специалист в области компьютерных наук Эмин Гюн Сирер из Корнельского университета говорит:
Сегодня на рынке около 1600 криптовалют, и появление каждой сопровождалось документом, объясняющим ее уникальность и необходимость существования. Разработчики публикуют эти White Paper с целью рассказать о достоинствах своего проекта и привлечь инвесторов.
Но без формальной проверки сложно создать работу, сравнимую по масштабу с трудом Накамото. Некоторые White Paper — откровенные мошенничества, написанные псевдотехническим языком и часто не имеющие никакого смысла. Сирер говорит:
Самый известный пример подобного подхода связан с платформой Tron. Ее разработчики опубликовали White Paper с кусками текста из других работ. В некоторых случаях фразы дублировались слово в слово, без каких-либо ссылок на оригинал. В ответ на обвинения проект убрал White Paper со своего сайта, а его основатель написал в Twitter, что «скопированный» текст был вызван ошибкой перевода (оригинальная работа Tron написана на китайском).
Tron — не единственный пример. Сомнительных White Paper так много, что эксперты уже выработали метод ускоренной оценки, основанный на характерных симптомах. Так, один из признаков слабой работы — отсутствие ссылок на предыдущие исследования. Маловероятно, что блестящая идея появилась из вакуума и не основана на каких-либо существующих концепциях, подчеркивает Крис Уилмер из Питтсбургского университета, являющийся редактором Ledger — журнала, посвященного развитию блокчейна. Алехандро Хевия говорит:
Многие из основополагающих концепций блокчейн-криптографии появились в 1980−1990 годах, отмечает Арвинд Нараянан, специалист в области компьютерных наук Принстонского университета.
Другими словами, крипторазработчики — сообщество, по иронии судьбы старающееся устранить централизованный контроль, — могло бы воспользоваться более традиционными методами проверки. С этой целью в 2014 году и был создан Ledger — первый академический журнал, связанный с блокчейном. Предварительно был проведен опрос в криптосообществе и научных кругах. Уилмер, редактор Ledger, говорит:
Сегодня Ledger еженедельно получает 2−4 работы. Многие из них не проходят экспертную оценку.
Подобный метод оценки имеет ряд достоинств. Рецензенты направляют отзывы непосредственно редактору, поэтому они должны быть подкреплены серьезными логическими доводами. Академические журналы обычно требуют от авторов сообщать о потенциальных конфликтах интересов.
Однако экспертная оценка — не панацея. У нее есть свой список недостатков: научное сообщество обычно медленно принимает новые идеи, угрожая потенциально многообещающим инновациям. Процесс занимает месяцы, а иногда и годы. Хевия говорит:
Так что полезно иметь возможность публиковать свои идеи сразу, не дожидаясь проверки. Поддержку в этом могут оказать такие сайты, как arXiv и другие академические серверы.
Решение не будет простым. Уилмер считает, что исследователи не должны одновременно развивать и продавать идеи. Он говорит:
Сирер убежден, что инвесторы выиграют от найма технических консультантов — возможно, студентов старших курсов, которые проверяли бы, основана ли криптовалюта на серьезных научных принципах. Сообществу, которое видит своей целью устранение посредников, они все же могут пригодиться.
Будь в курсе! Подписывайся на Криптовалюта.Tech в Telegram
Обсудить актуальные новости и события на Форуме
